Отстояли любимый фонтан
Свежий номер: 21 марта 2024 (4961)
тираж номера: 4050 экз.
Архив номеров
USD 77.17
EUR 77.17
Версия для слабовидящих
Электронная копия газеты Оформить подписку
16+
Отстояли любимый фонтан


Во вторник, 17 февраля, в городском комитете архитектуры и градостроительства прошло заседание градостроительного совета.    
В этот раз основной темой разговора стало  подведение итогов творческого конкурса на лучшее скульптурное решение центра Московской площади.
О работах, представленных на этот конкурс, «ГИ» писали в номере от 10 февраля  («По былинам времени сего…»).  Статья вызвала поток телефонных звонков,  куряне в большинстве своем высказывались за то, чтобы оставить на этом месте фонтан.  Забегая вперед, сообщим, что специалисты градостроительного совета поддержали мнение читателей «ГИ» и в конце заседания вынесли единогласный вердикт: сохранить фонтан, но в новом обличье.
Какие же доводы предшествовали такому решению? Приведем лишь некоторые, не вникая в детали конкретных работ:
1. Пешеходная недоступность центра Московской площади и невозможность устроить там подземный переход или «зебру». В таких условиях детали скульптурных композиций будут неразличимыми с  удаленных тротуаров.
2. На фоне огромного плазменного экрана на фасаде здания торгового центра (да и самого массивного здания) будет блекнуть и теряться любое монументальное решение в центре площади.
3. Скульптура и экран будут вдвойне отвлекать водителей от дороги. (Отступая от темы: почему эта справедливая мысль не приходила в голову специалистам, когда над центром площади расположили огромные рекламные билборды?)
4. Скульптурные решения, посвященные истории Курска, уместнее расположить в историческом центре города, а не на транзитной площади с торговой доминантой.
5. В городе довольно мало достойных фонтанов, чтобы  лишаться одного из них.
Одним словом, уважаемые куряне, трезвый взгляд на ситуацию возобладал: фонтан на Московской останется и со временем станет еще краше.
Неплохо бы ввести за правило, чтобы разработке и установке любого скульптурного решения на улицах и площадях нашего города предшествовало   широкое обсуждение в среде специалистов, а то и в формате общественных слушаний. Заседание минувшего градостроительного совета еще раз показало пользу такого подхода.
Виктор КРЮКОВ.
* * *
Отклики  читателей
Если честно – ни один проект не понравился. Все слишком банально: всадник, гусляр, арки, ладья. К тому же проект гусляра в арке слишком уж напоминает знак при въезде в Белгород (только там не гусляр, а ангел). Лично я бы предложил вариант с фонтаном, но можно и без: по центру — яблоня (варианты: приближенная к реальности, стилизованная, или как в Ораниенбауме – в виде большого шара), на ней – золотые антоновские яблоки (именно золотые), на вершине дерева – герб Курской губернии (возможно, двухсторонний, чтобы виден был и при въезде, и при выезде из центра). По кругу яблони, по кроне – гербы основных городов Курской области. Причем обращены они должны быть в сторону расположения городов: на севере – Фатеж и так далее. Не обязательно строго по одной линии, думаю, чуть выше, чуть ниже. Гербы, как и само дерево, – из металла (лучший по цвету – бронза). Оттенки в гербах – цветная эмаль (она  не очень яркая, поэтому цвет не будет «вылетать» из композиции). И в завершение: по всей композиции, хаотично, кто где, сидят соловьи (серебряного цвета, чтобы не спорить с золотыми яблоками), и на гербе Курской губернии, на краю, должен сидеть соловей. Вокруг композиции может быть фонтан, а может – просто красивая подсветка. Была еще идея под яблоней разместить макет древнего курского кремля, но это уже лишнее.
И еще об одном хотел написать. Постоянно прохожу мимо сквера напротив кукольного театра. Того, где стоит памятник «Спутник». Вот его как раз хорошо было бы разместить на какой-нибудь площади, по центру. На Московской площади не стоит –  статус не подходит, а на какой-то попроще – здорово бы смотрелся (а то не все даже знают о нем). А вот на месте «Спутника» я бы воздвиг небольшую часовенку в виде уменьшенной копии существовавшей на этом месте до революции церквушки или даже просто часовню в память о разрушенных  курских храмах. В Пскове, помнится, я случайно наткнулся под Ольгинским мостом  на часовню во имя св. Анастасии Римлянки – и это было настолько неожиданно и красиво! Не обязательно в ней служить, а как памятник – очень красиво.
Вадим,
постоянный подписчик.
* * *
Из письма на сайт «ГИ»
Помимо скульптурных и архитектурных аспектов для памятников есть еще градостроительный – насколько гармонично впишется новое в окружающую застройку. Была ли сформулирована при организации конкурса задача создать место паломничества для гостей города? Как коренной курянин соглашусь с Виктором Крюковым, что возле только что выросшего на Московской площади гиганта любой памятник вместо фонтана просто обречен. Масштабный по размерам ТРЦ захватывает все зрительское внимание сразу и навсегда, при его создании градостроительный эффект достигнут. А теперь идеей памятника вместо фонтана ломать реализованное градостроительное решение? Кроме фонтана, кажется, ничто уже не впишется на автомобильной гиперразвязке Московской площади. Хотя, помнится, было на месте этого автокольца приятное глазу памятное место: маленький сквер и въездные колонны Московских ворот. Вот бы что воссоздать, было бы к месту! Кажется, что сквер у кукольного театра – более подходящее место для памятника «Слову», курянам-кметям... или надо искать иное достойное. Возможно на месте бывшей Южной автостанции (поворот с Дзержинского на Энгельса), где пока еще нет поблизости  высотных монстров неоконструктивизма! Для памятников такой значимости надо  обеспечивать более широкую и мощную информподдержку. Тогда общими усилиями найдется гармоничное решение на долгие времена.
Виктор КАБАНОВ.
  • Комментарии
Загрузка комментариев...